I en vårdnadsutredning beställd av Socialnämnden i Tibro av Tingsrättens i Skövde för att utreda 3 barns bästa gällande vårdnad, boende och umgänge nekade Socialtjänsten i Tibro en umgängesförfrågan av Familjerätten för att kunna observera pappans och dotterns relation.
När pappan frågade Tibro Socialtjänst förklarade Socialtjänsten att det var Familjerättens som tagit beslutet. Pappan tyckte det lät konstigt då det framgick tydligt i utredningen att det var Socialtjänsten i Tibro som nekat umgänget.
Att bedöma ett barns relation med en förälder, som kan anses vara en grundläggande förutsättning för att bedöma ett barns bästa i relation till vårdnad, boende och umgänge. Då barns bästa alltid ska vara avgörande är det märkligt att en Socialtjänst vägrar ett umgänge med ett barn som tvångsomhändetagits från sin mamma pga omsorgsbrist och oförmåga att skydda sitt barn.
När pappan frågar Familjerätten i Mariestad vidhåller man att det var Tibro Socialtjänst som fattade det märkliga beslutet.
Ur vårdnadsutredningen
När pappan frågar Tibro om det underliga beslutet svarar Socialtjänsten i Tibro att familjerätten varit delaktiga i beslutet.
Pappan får fråga igen. Vilket stämmer?
När pappan frågar igen kommer svaret om att makten att bestämma över umgänget är Tibro kommuns. Hur vården av dottern skulle påverkas negativt av ett kort umgänge med pappan och dottern för att Familjerätten skulle bedöma relationen mellan pappa och dotter är ännu oklart för pappan. Det förefaller också märkligt att Socialtjänstens skulle veta det – då man inte ens tidigare uppgett att man fattat beslutet inom myndigheten.
Svenska domare har gjort det tydligt att det är svårt att fatta avgörande beslut om barns liv som de inte träffat.
https://www.linkedin.com/in/daniel-gillgren-61509a168
Pappan har stämt för ensam vårdnad för alla sina tre barn pga omfattande omsorgssvikt. Han ställer då frågan om Familjerätten i Mariestad frågat mamman om umgänge mellan honom och de mindre barnen – då han undrar hur man egentligen ska kunna bedöma en relation utan att föräldrar och barn ses?
Utredarna svara att det var tydligt att mamman inte önskade att pappan och barnen träffades.
Pappan hänvisade till att det borde väl inte vara mamman som styr utredningen utan barnens bästa? Och undrade om utredarna ställt frågan om de fick träffa pappans barn med honom för observation?
Vid ett möte mellan en förälder och barn kan saker uppmärksammats som är svårt att få fram i enskilda samtal, speciellt om utredarna saknar förmåga att kommunicera med barn.
Till pappan säger Familjerätten att barnen vill bo hos sin mamma. Pappan svarar då att han gärna vill höra dem säga det EN gång till honom innan han tror det stämmer helt och frågar om barnen pratat mycket alls?
Nej. Det sa knappt något.
Familjerätten kallar därför in barnen en gång till och noterar att det ena barnet konsekvent svarar ”vet ej” och det andra barnet ställer sig och tittar in i en vägg och utredarna noterar det som ”samtalsförsök”.
Hur är det möjligt att utreda barns bästa utan att kommunicera med barnen är förundrar pappan som föreslår att Familjerätten anlitar BUP som har kompetens inom barnsamtal. Familjerätten uppger då att man inte har den möjligheten utan att det är något Domstolen har. Pappan vänder sig då till Domstolen som nu ska ta ställning till om en legitimerad barnpsykolog ska anlitas för att utreda barnens röst.
I Skaraborgs Tingsrätt ska alltså en domare fatta beslut om tre barns bästa gällande vårdnad, boende och umgänge utan att något av barnen fått observerats med sin pappa. Familjerätten har redan rekommenderat att den äldsta dotterns ska få ensam vårdnad av sin pappa – utan att de ens fått observera ett umgänge mellan far och dotter.
En domare som inte träffat barnen ska fatta livsavgörande beslut för barnen. För att utreda barnens bästa anlitas Familjerätten som inte lyckas få barnen att prata och nekats ett umgänge med äldsta dottern för observation och underlåter sig sedan att ens fråga om ett umgänge för de mindre barnen med sin pappa.
Socialtjänsten i Tibro hävdar att de ”har hela bilden” men den myndigheten vet inte ens vem som fattat beslutet om att neka ett umgänge. Hur ska detta kunna bli till barns bästa är den stora frågan?
När en mamma styr en Socialtjänst och en Familjerätts utredningar har något gott fel ur ”barnperspektivet”. Det är barnens rättigheter som ska beaktas och skyddas inte hur en förälder känner gällande sitt ex.
Notering
Tingsrättsdomaren Daniels känsliga budskap till barnen han fattar beslut om kan också ses som ett brev till svenska politiker. Det understryker behovet av barndomstolar med bredare kompetens och större möjligheter att bedöma barnens bästa, långt bortom att enbart läsa utredningar och föräldrarnas påståenden om sig själva och varandras brister.
Lämna ett svar