Som vice ordförande i Socialnämnden i Tibro är Maria Maric (KD) delaktig i arbetsutskottet som bl a. fattar beslut om tvångsvård för barn.
I ett enskilt ärende om omprövning av ett LVU-beslut – fattat utan att ens utreda pappan – finns dessutom en ny utredning från familjerätten som rekommenderar pappan som ensam vårdnadshavare. Trots detta fortsätter Socialtjänsten att hävda att pappan utsätter flickan för påverkan och våld. Familjerätten, polisen, BUP och en annan socialtjänst har alla kommit fram till en annan bild, men Tibros socialtjänst fortsätter – nästan maniskt och helt ensamma – att konsekvent påstå att flickan utsatts för våld av sin pappa. Flickan bestrider att pappan skulle brukat våld men Socialtjänsten vägrar att lyssna på henne.
Kommunens anklagelser mot pappan har istället lett till att flickan utsatts för våld både hos vårdnadshavaren, på gatan och på ett HVB-hem. Det våld som kommunen har medverkat till att hon utsatts för är både psykiskt, fysiskt och sexuellt.
Kommunen påstår i beslutet, undertecknat av Maria Maric (KD) som har två akademiska examina, varav en i statsvetenskap, att barnets mamma veckopendlat till Stockholm när barnen bodde hos sin pappa. Det stämmer inte. Vidare anger kommunen i sitt beslut att Förvaltningsrätten hävdar att pappan har utsatt flickan för trauman, vilket enbart grundar sig på socialtjänstens felaktiga och vilseledande uppgifter till domstolen. Istället har BUP konstaterat att en mer sannolik orsak till flickans psykiska ohälsa är mammans gränsöverskridande beteenden, då flickan själv berättat för en forskare inom barn- och ungdomspsykologi att hennes pappa aldrig varit våldsam mot henne.
Kommunen har också konstaterat att flickans pappas inställning till vården inte är relevant eftersom han inte är formell vårdnadshavare. Men eftersom familjerätten rekommenderar honom som ensam vårdnadshavare är hans inställning ändå av stor betydelse.
Här följer pappans synpunkt: Om ett barn ska tvångsvårdas och få behandling för trauman är det avgörande att man först förstår orsaken till barnets trauman – något som också forskaren betonar i sin orosanmälan till kommunen.
Men kommunen avskriver oron – utan kommentar eller att ens utreda den nya bilden som framkommit från forskaren i psykologi. Istället ska kommunen ringa och ge ”hela bilden” till psykologen. Men ingen från Socialtjänsten kontaktar psykologen som frågar barnet varför ingen ringer om det som var så viktigt att berätta.
Istället flyttas flickan plötsligt 35 mil norrut till ett nytt boende.
I tjänsteskrivelsen anges att pappan skulle ha instruerat sin dotter att spela in samtal med personalen på HVB hemmet. Detta har aldrig skett, och inga samtal med personal hos utföraren har dokumenterats.
Det framgår av skrivelsen att HVB-hemmet försöker påverka barnets åsikter, vilket utgör ett brott mot den mänskliga rättigheten till åsiktsfrihet.
Kommunen hävdar i sitt beslut – utan att presentera någon saklig dokumentation – att flickan utsätts för påverkan, kontroll, manipulation och psykisk misshandel från sin pappa.
Kommunen konstaterar det man kallar ”eftervåld” riktat mot barnets mamma utan att specificera vad detta innebär, istälet beskrivs våld i mer allmänna termer. De hänvisar inte ens till att de angivna formerna av våld skulle vara relevanta i det aktuella fallet, vilket utgör en osaklig myndighetsutövning.
Maria Marics make, Darco Maric, predikar i kyrkan där Maria Marics kollega Socialnämndens ordförande AnnaCamilla Andersson är pastor – Equmeniakyrkan. Paret Maria Maric (KD) och pastor AnnaCamilla (S) sitter tillsammans i flera styrelser och ledningar i sammanhang och grupper som är engagerade i att bekämpa våld i nära relationer.
Maria Maric är också medlem i den kristdemokratiska tankesmedjan Civitas. Där bidrar hon aktivt till att utveckla den kristdemokratiska ideologin och medverkar som författare i böcker om kristdemokratiska principer.
https://www.civitas.net/author/mariam
Maria Maric diskuterar även i podden Aning vikten av gemenskap och familj, samt betonar att politiker inte ska ta över individers ansvar eller fatta beslut enbart för att de har makten. Detta står i stark kontrast till hur Maria agerar som politiker i sitt uppdrag i Tibro kommuns socialnämnd.
https://poddtoppen.se/podcast/1044094906/aning/70-kristdemokrati-med-maria-maric
Maria är enligt uppgift insatt i det enskilda ärendet där det initiala beslutet om LVU fattades på felaktiga och falska grunder. Socialnämnden som hon sitter i uppgav till Förvaltningsrätten att pappan saknar umgängesrätt med sina barn och att domstol avvisat begäran om umgänge med barnen. Inget av det stämmer och frågan är hur det kan stämma med kristdemokratiska värderingar att medverka vid tvångsomhändertaganden av barn – på osanna grunder?
Intervju med Maria i NWT
Vid omhändertagandet av barnet när hon rymt till sin pappa – som påstås vara våldsam – ljuger socialsekreteraren både om att hon inte känner till flickans vilja att vara hos sin pappa och påstår sig agera utifrån ett domstolsbeslut. Det fanns inget domstolsbeslut.
I en artilen i Wermlands Tidning problematiserar Maria Maric trenden med att allt förre besöker i kyrkan och att det därför kan vara svårt för människor att förstå innebörden i ordet ”nåd”.
Pappan i det enskilda fallet undrar mer hur man kan bli ”dömd” utan att ha fått bemöta ensidiga påståenden och hur Maria kan vara delaktig till brott mot de mänskliga rättigheterna (EKMR) ex. rättigheten till familjeliv. När hon själv beskriver både i artiklar och poddar hur kristdemokratin värnar om familjen.
https://www.nwt.se/2024/02/23/intervju-maria-maric-hon-vaktar-den-kristdemokratiska-ideologin-054c8
Maria Maric (KD) är även huvudombudsman i regionen för Krisdemokraterna. Hennes arbetsgivare Magnus Jacobsson (KD) informeras om Marias allvarliga brister i sitt politiska uppdrag.
Magnus Jacobsson som är medlem i Sveriges riksdag anklagar pappan för att trakassera partikollegan.
Magnus slutar svara helt när pappan ifrågasätter om inte Magnus menade allvar med sin motion till Socialutskottet med en ökad rättssäkerhet och bättre bemötande från Socialtjänsten?
Det är tydligt att Magnus har valt att stödja en kollega istället för att värna om utsatta barn, vilket måste ifrågasättas som ett oetiskt och korrupt agerande.
När pappan ber Magnus att specificera vad som skulle utgöra trakasserier från hans partikollega, får han inget svar. Därför avfärdar pappan anklagelserna som något som riksdagsmannen skrev i affekt, efter att en medlem i den kristdemokratiska tankesmedjan, huvudombud och tidigare kandidat till EU-parlamentet, påståtts agera i strid med den ideologi hon själv förespråkar.
Informationen om maktmissbruket av den enskilda politikern har kommunicerats till partiet centralt.